Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Szokásunktól eltérően ezúttal nem mitológiai hősök vagy regényszereplők izgalmas erotikus történetei egyikét fogjuk elregélni nektek, hanem a nem kevésbé érdekfeszítő valóságból merítünk ihletet. Bár ez a valóság is olyan messzinek tűnik, mint a legendák … Volt egyszer egy totalitárius állam, nem is egy volt, hanem mindjárt kettő egymás mellett, egy nagyobb és közismertebb, a spanyol királyság, és egy kisebb, de akkoriban nem kevésbé jelentős, Portugália. Szintén királyság, természetesen.


Ne tülekedjetek, srácok, mindenkinek jut épp elég nő az Újvilágban.


Mi az utóbbiba ugrunk el, úgy a XVI-XVII. század környékére, amikor ez a kis piszlicsáré ország (amelynek kontinentális kiterjedése és alakja megalakulása óta nem változott – azért ezt senki más nem tudta utána csinálni Európában!) meglehetősen nagy étvággyal kajált be tengerentúli területeket, először csak kóstolgatva, aztán szépen lassan nagyobb harapásokkal. Egy kis-magyarországnyi területű koszfészek világbirodalmat épített ki, és azt egy ideig működtette is. Azért ez nem kis teljesítmény, akárhonnan nézzük.


Olyan kevés lakossal, amennyivel akkor rendelkeztek, hogy tudták ezt megcsinálni? Hát, nem voltak házi rasszistáik, akik őrködtek volna a nemes luzitán vér tisztasága felett. Vegyüljön csak, ahogy akar. És a portugál pasik igazán nem válogatósak: szexelve népesítették be a gyarmataikat. Szép keveréklakosságot produkáltak, akárki megmondhatja, aki végig sétál a Copacabanán, például.


Én is egy bazinagy vérkeveredés eredménye vagyok. Kell jobb érv a rasszizmus ellen?

De hogy jön ide az Inkvizíció? Ha vannak olyan szavak, amelyektől kirázza a jóérzésű és nem szadista lelkeket a hideg (tud a hideg lelkeket is rázni?), akkor ez tuti közéjük tartozik. Válogatott kínzások és autodafék (csak, hogy tisztázzuk, ez egy portugál kifejezés, nem spanyol, és hitvallást jelent, bár én inkább úgy fordítanám, hogy hitszínjáték, egy nagyon ízléstelen színjáték), sok-sok máglyával. Vörös taláros főpapok, tömeg, égett emberhús szaga, métely, fertő, undor.


Ha másképp alakultak volna a dolgok, éppen szexelhetnék is ahelyett, hogy itt mélázom teljes depibe süllyedve ...

Igen, ez mind igaz, de ha ennyit tudunk, akkor még nem tudunk semmit. Nem tudunk semmit például arról, hogy az eretnekségeken kívül milyen más bűnök estek még az egyházi bíróság illetékességébe? Eltaláltátok, a szexszel kapcsolatosak. Ugye, nem meglepő, hogy egy totalitárius állam, amely olyanról, hogy lelkiismereti szabadság, természetesen harangozni se hallott (ha valaki megemlítette volna ezt akkoriban, körberöhögik, vagy felmérést készítenek ismerősei között 20 évre visszamenőleg, hogy épelméjű-e az illető), nyilván az ágyakat, szalmazsákokat, és mindenféle szexelésre alkalmatos színhelyet ugyancsak ellenőrzése alá próbált vonni. Ha rendelkeztek volna modern megfigyelési technikákkal …

Mivel ágyfigyelő kameráink még nincsenek, személyesen jött el a püspök úr, hogy szemrevételezze, mit műveltek a lepedő alatt ... A diagnózis: adulterium. De legalább nem tiltott pózban műveltétek, ez dicséretes.


Az Egyház tehát ott szaglászott finnyás orrával a szerencsétlen emberkék és asszonykák lába között, meg egyéb testnyílásai környékén, és folyton az sulykolta mindenki fejébe, hogy a szex egyetlen legitim célja az utódnemzés, legitim kerete a házasság, de ácsi, gyönyört érezni nem ér, főleg nem a férfinak a feleségével, az asszonynak férjecskéjével. (Házasságon kívül ugyan tilos az entyempentyem, de ha már csinálják, akkor ott szabad egy kicsit élvezni is. Jó kis logika, mintha még sokan ma is eszerint élnének …)

Ami azonban még fontosabb, azonos neműek között minden praktika tiltva vagyon (sokan ezt manapság is szívesen megtiltanák, ha tudnák …), és még különböző neműek között is minden tilos a misszionárius pózt kivéve: vagyis asszonyka alul, lábak szét, embör fölül, tamtamtam, durr beleélvezni (nem ám kihúzni idő előtt!), oszt jónapot.

Drágám, tévedsz. Én nem fantáziátlan vagyok, hanem csak jó keresztény. Utálok böjtölni.

Nézzük csak, miféle penitenciák jártak az egyéb kellemetességek élvezése esetére a XIII. században élt Albertus Magnus vagyis Nagy Szent  Albert (képével már találkoztunk a legutóbbi Trisztán-poszt végén)  gyóntatópapoknak írt tanácsai alapján! A büntetési tételek nem börtönben letöltendőként értendők, pusztán kenyéren és vízen senyvedés volt előirányozva a megjelölt időintervallum erejéig. Skorbut és egyéb, vitaminhiányra visszavezethető betegségek borítékolva.
 

  • Maszturbálás: 10 nap
    Ennyi meg se kottyan, akár fogyókúrának is elmegy, persze kérdés, hogy mennyi kenyeret veszünk magunkhoz
     
  • Kölcsönös maszturbálás vagyis petting: 30 nap
    Igazán megéri, és még teherbe se esik tőle az ember lánya.
     
  • Oldalról, ülve vagy szembenállva kufircolás: 40 nap
    Na, ezt viszonylag olcsón meg lehetett úszni, oda se neki, ennyit még Krisztus is kibírt a sivatagban.

Várjunk csak, most merre is forgassalak, hogy ne kelljen sok kenyeret zabálnom?

  • Coitus retro: ugyancsak 40 nap, potomság.
    Olyan szép kifejezés, hogy muszáj volt latinul idéznem. Nem, ez nem coitus a 60-as évek zenéjére, és nem is „analizálás”, az még jön, hanem kufirc hátulról.
     
  • Comb közötti elélvezés: 40 nap
    Ja, kedveseim, gyereknemzés! Mi az, hogy nem akarunk újabb és újabb porontyokat kihordani, szoptatni, felnevelni, persze, ha nem patkolnak el idő előtt, mert sajna a többségük nem érte meg a felnőttkort? Bár a döntés, hogy kihúzza, vagy nem húzza ki, végül is a pasit illeti, szóval penitencia is neki jár inkább ...
     
  • Kizárólag hölgyek részére: mindenféle játékszer-használat: 1 év
    A francba, ez már súlyos. Mindenesetre biztosak lehetünk benne, hogy a nők már akkor is szerettek játékszereket alkalmazni, még felcsatolható műfarok (dildó) is létezett, például apácák kegyes gyakorlatozása kedvéért. Hogy a műfarok-gyártás élvezeti, (és nem csupán kultikus célból) mennyire régi divat, arra jó példa, hogy a hellenizmus korában, az egyiptomi Alexandriában igencsak keresett luxuscikk volt a bőrből készült szerszám, amelyet illegálisan igyekeztek beszerezni a jóasszonyok, mert elég nagy adótartalmat szabott meg az államkincstár. Tényleg, ma van valami luxusadó a vibriken, tudja valaki?

Nekem ezt a jópofa, szőrös  XXL-est, ha lehet. Tapintásra nem tűnik rossznak.

  • Lovaglás: 3 év
    Nem, nem tévedünk, ez bizony 3 kemény év egyetlen 5 perces menetért, emberek! De miért ilyen súlyos bűn, ha egy amazon üli meg a lovacskát? Kommentekben várom a tippeket!
     
  • Coitus in terga avagy szodómia: attól függ
    Ez is olyan szépen hangzik, nem? Na, ez az anális szex. Tessék csak figyelni, nem mindegy, kivel! Ha felnőtt popsit illet, simán 3 év kenyéren és vízen. Ha fiúgyereket rontana meg a delikvens, 2 év. (Nem, ezt senki nem tudja nekem megmagyarázni. Hogy a pederaszta miért kap kevesebb penitenciát …) Ha szokásunkká válik, hét év.  Szép, szerencsés szám … Ha egyházi személlyel csinálnánk, 10 kemény év! (Úgyhogy el a kezekkel, hm, az egyebekkel a papoktól …) Kenyér, víz, semmi más. Táplálkozástudományban jártas olvasóim, meddig lehet nyomorodás nélkül megúszni?

Bármilyen csábító is, jobb nem kísértésbe esni, uraim. Különben még nagyon megbánhatják.

  • Coitus interruptus: 2-10 év között. (Elég nagy szórás.)
    Nem köll magyarázni, hogy mi légyen.  Azt viszont megint nem értem, a comb közötti elélvezéssel miért sokkal elnézőbbek. Ezek szerint interruptusnak azt tartják, ha egyáltalán nincs magömlés, de hát itt nem szokott megállni a dolog, az esetek nagy részében.
     
  • Semen in ore: 3-tól 15 év
    Szép magyarsággal, szájbaélvezés. Nem véletlen került a végére. Ezzel lehetett a legnagyobb büntetési tételt megcélozni. A böjtkúra szigorúan laktovegetáriánus, természetesen ...

E szép felsorolás a középkori büntetési tételeket tartalmazta, ha még emlékezünk. De ezek kiszabásához azért előbb meg köllött gyónni a fent említett praktikákat, és ha valakinek nem volt annyi esze, hogy elhallgassa, hát, akkor magára vethetett. Ugyanakkor a partner is beárulhatta, persze, például a nő a férfit (fordítva nehezen tudnám elképzelni), ha nem volt ínyére a kísérlet, vagy egyszerűen csak megrohanta a lelkiismeret-furdalás. Vagy bosszút akart állni valami miatt …


Szopogatni azért szabad ...


Mit művelt azonban az inkvizíció, ez esetben a portugál, már az újkorban? (A portugál Santo Ofício 1536-ban jött létre, és az itt leírtak a XVI-XVII. századra vonatkoznak elsősorban, csak, hogy ne keverjük a középkori és a modern inkvizíciót.)

Tételesen a Szent Hivatalnál ezen fenti szexuális elhajlások közül csak az anális szexet, vagyis a szodómiát „köllött” bejelenteni (önfeljelentés, partner feljelenlése, esetleg egy kukkolás eredményeként létrejött túlbuzgó jelentéstétel, vagy, ha valaki volt olyan eszement, hogy dicsekedjen hasonló hőstetteivel, az irigykedve száját tátó hallgatóság ballaghatott el a megfelelő helyre).


Mi mindent meg nem tiltotok, titokban meg itt élvezkedtek a melleimen. Jellemző.


Nos, a szodómiáért, ami azért általában homoszexuális praktikát jelentett, de hetero vonatkozásban is ugyanolyan halálos bűnnek számított, amennyiben igazolást nyert (hm, mint tudjuk, bizonyos módszerekkel bármit igazolni lehet), teljes vagyonelkobzás járt, ami nem kellemes ugyan, de annak a fényében, hogy az illetőt úgyis kivégezték, valójában elhanyagolható. A kivégzés módja egyébként nem élve elégetés volt, az „csak” az eretnekségükben megátalkodottaknak járt, a többieket megfojtották még a máglya meggyújtása előtt. Nem, mintha ez olyan megnyugtató lenne.


Hát nem zseniális egy találmány a bigámia? Nekünk spéci semmi kifogásunk ellene, testvériesen megosztozunk ezen az asszonyállaton, csak bírja szusszal.


A többi fent említett praktika nem minősült bűncselekménynek, viszont nem voltak elnézőek a bigámiával szemben, pedig milyen szép dolog a poligámia, és a bigámia még csak a poligámia egészen szerényke formája. Nem csak a lelkiismereti szabadság számított volna akkoriban elmebajos ötletnek, hanem a törvény előtti egyenlőség is (na jó, mostanra se jutottunk addig, hogy ez ötletnél több legyen, de legalább deklarálva vagyon, mármint vagyontól függ …), ennek megfelelően nem vót mindegy, hogy mégis, ki nem bírta megállni, hogy több fehérnépnek illetve férfiúnak is boldogtalanító igent mondjon. (Nők esetében egyébként általában véletlenül került sor bigámiára, ha a férjecskéjük eltűnt valahol a tengerentúlon, mert katonának állt, tengerész volt, vagy gályarabságra ítélték, és valaki azt a hírt hozta felőle, hogy az illető jobblétre szenderedett. Ilyenkor a szalmaözvegyek némelyike nem átallott új pasit szerválni magának … Oszt feltűnt az első férj. Nagyon kínos.)


Akkor is visszamegyek az asszonyhoz, és Afrikába küldöm nyaralni, ha összeállt valakivel!


Ha plebejus csóka követte el a dolgot, nyilvános megkorbácsolás után 5-7 év gályarabság vagyis kellemes hajózgatás várt rá, à la Ben Hur. Ha egy nemesember vetemedett hasonlóra, se korbács, se hajókázás, illetve utóbbi mégis, de csak utasként, valamelyik afrikai gyarmatra vagy Brazíliába úgy 5-8 év erejéig. Akkoriban ez nem tartozott a vágyálmok közé, mint manapság. Ha asszony szédelgett házassággal, nem úszta meg a korbácsot, de ha még ezt is túlélte, akkor Angola vagy Mozambik kies tájain tengethette hátralévő napjait (itt nincs meghatározva az évek száma).


Mi csak csináljuk úgy, ahogy a nagykönyvben meg vagyon írva, abból baj nem lehet.


Most szünetet tartunk, legközelebb pedig néhány konkrét példát is hozok a nagyon-nagyon Szent Hivatal hatáskörébe került ügyek közül … Észrevettétek már, hogy minél nagyobb disznóságok folynak egy eszme nevében, annál bombasztikusabb az azt képviselő intézmények elnevezése?  

Folytatjuk ...

A bejegyzés trackback címe:

https://szexcsatakanno.blog.hu/api/trackback/id/tr671661311

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 09:49:44

Húúú, akkor ezt még egyszer elolvasom!

Szuper. Egyszerűen szuper. Köszönjük!

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.01.11. 10:10:57

Nahát, a játékszerhasználat nagyon tetszik, mármint, hogy volt ilyen (tudom, tudom, miért ne lett volna.)
Ez a coitus interruptus vs. comb közötti elélvezés elég érdekes dolog. Lehet, hogy a comb közötti elélvezésnél egyátalán nincs is behatolás, csak valami hard petting jellegű valami. De ettől, miért kell kevesebb ideig koplalni, nem értem.

vén betyár 2010.01.11. 10:11:45

Nem igazán értem, meddig volt a gyóntatópapoknak saját hatáskörben kiszabható büntetése, penitenciája és mely esetekben kellett /kellett?/ továbbítani az esetet /bűnöst/ az egyházi bírósághoz?
Talán Marx írta valahol, hogy a férfiak többsége az igazán nagy bűnöket nem letolt gatyával szokta elkövetni.Most ne menjünk bele, hogy az asszonyokra azért nem gondolt, mert nem szoktak igazán nagy bűnöket elkövetni vagy mert nem hordanak gatyát?Tulajdonképpen igaza volt.
Kenyéren-vízen, gályarabság, stb, brbr,
BRRR, na, ez a hét is jól kezdődik, inkább megyek kutyát sétáltatni, embert szellőztetni.
Alapos, tartalmas /izgalmas?/, színvonalas, informatív, szépen megírt és képekkel dekorált poszt, na de hétfőn reggel?Akkor inkább a vízipólós lányok békaperspektívában!
És mit szól ehhez Zoltán atya?

Ms. Mazsola · http://msmazsola.blog.hu/ 2010.01.11. 10:12:03

Basszus - egyelőre ennyi a véleményem.
A középkori szextilalmakról én Katus Lászlótól olvastam Megvan az ideje az ölelésnek. A házasélet egyházi előírásai a kora középkorban c. cikket, kifejezetten viccesnek találtam. Majd vizsga után még írok.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.11. 10:17:25

@tiboru: Mindig jólesik a dicséret, de tőled különösen :)

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.11. 10:19:30

@lunanyuszi: Sztem van behatolás, csak az utolsó pillanatban kihúzza, és úgy élvez el, tkp interruptus. Persze úgy is lehet, h nincs behatolás. Hard petting? Ez tetszik :) A játékszerek elég meglepők, mi? Hogy ezt mióta csinálják a nők ...

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.11. 10:24:22

@vén betyár: Sztem a gyónási titok elvileg szent, de úgy emlékszem, hogy nem mindig tartották ezt tiszteletben, sőt, kifejezett utasítás is volt rá, hogy mikor kell továbbítani az infót. Dolgoztam egy könyv lektorálásán, amely az Egyház Tanító Hivatala minden rendelkezését tartalmazza, csak sajna elajándékoztam, pedig abban utánanézhetnék ennek is. Mea culpa, könyvtárba meg nem jutok el ...
Sorry, h hétfő reggel. De mikorra időzítsem? Bármikor is van, nem annyira kellemes olvasmány. Jó ebsétáltatást :) Meg pólós lányokat. Akarom mondani, póló nélkülieket :)
Nemtom, Zoltán atya még nem állt szóba a néppel, úgyhogy kötve hiszem, h megnyilatkozna. Különben ez mind a múlt, az Egyház már elhatárolta magát akkori önmagától. Most csak a fogamzásgátlást tiltja, ill. annak nem természetes módozatait. Pl. az óvszerhasználatot. Az is megér pár misét ...

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.11. 10:25:21

@Ms. Mazsola: Megvan neked a cikk? Érdekelne, én csak külföldi forrásokból táplálkoztam. Pl, mert nem tudok könyvtárba járni, legnagyobb bánatomra. Kéz és lábtörést a vizsgához!

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 11:32:01

@lunanyuszi:

Szerintem logikus: az interruptus a természet "megcsúfolása", hiszen egészen a végéig úgy néz ki, hogy igazi lesz, csak a végén derül ki, hogy kész átverés.

A combok közé ejakulálás pedig startból petting.

És mi van, ha a megszakítás után átmennek a felek a combok közé történő verzióra: Szerintem halmazati büntetés, 2-10 év + negyven nap. Mint a jenkiknél a háromszoros életfogyt + 30 év.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.11. 11:37:04

@tiboru: 1 éjszaka alatt annyi halmazatit összegyűjthet egy jóember, h utána már nem is kell a gasztronómián gondolkodnia :)
Milyen a startból petting?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 11:38:44

A cunnilingust és a sima fellációt nem büntették, csak a szájbaélvezést (semen in ore)?

Meglepne, ha ezeket elnézték volna. Talán a második részben olvashatunk róla?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 11:40:42

@Gloria Mundi:

Startból petting? Hát amikor a pár eleve úgy áll hozzá, hogy nem lesz dugás, csak minden más. Szerintem.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 12:09:38

Csak most tűnt fel a poszt szövegében:

"Lovaglás: 3 év

Nem, nem tévedünk, ez bizony 3 kemény év egyetlen 5 perces menetért, emberek!"

Egyetlen öt perces menet?! Hm, Glória, nem lehetsz nagyon elkényeztetve :-D

(Bocs, nem bírtam kihagyni...)

Csuri / Bariildi 2010.01.11. 12:44:53

Nos, a katolikus egyház eddig sem volt a szívem csücske, de hogy még az ártatlan élvezkedést is ennyire véresen tiltsák...
na jó, nem feltétlenül véresen, de böjtösen.
Hedonistáéknak nem volt jó dolguk akkoriban: vagy jókat szexelt, és akkor nem evett, vagy ha enni akart jókat, akkor maradt az egyszerűsített eljárás a szexben. Nem rendes dolog, ez, nem rendes.
Volt még olyan egyház, amely ilyen tételes listával tiltotta a szex különböző formáit?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 12:50:49

@Csuri / Bariildi:

Á, nincs, sőt: a sátánistáknál például mindez kötelező.

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.01.11. 12:51:48

Erről a beszélgetésről eszembe jutott az egyik kánonjog vizsgám (egyházi házasságjog), amit mindenkitől kérdeztek, az a teljes értékű nemi kapcsolat fogalma volt. "Legalább részleges behatolás és legalább részleges magömlés a hüvelybe".
Aztán törhettük a fejünket, hogy hogy lehet ennyi részlegeset összehozni egy alkalommal.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 13:07:06

@lunanyuszi:

Amúgy meg kikövetkeztettem, hogy nem a Nemzetvédelmi Egyetemre jártál.

Bummer 2010.01.11. 13:14:34

@Gloria Mundi:
"Most csak a fogamzásgátlást tiltja, ill. annak nem természetes módozatait. Pl. az óvszerhasználatot. Az is megér pár misét ..."

Kicsit talán utána kéne nézni, érdeklődni, mielőtt hülyeségeket írsz.
A természetes módozatokat, mint pl. Billings, PG50 stb. egyáltalán nem tiltja. Az óvszer pedig nem tilos, hanem "nem tartozik a megengedett" módszerek közé. Ha megengedett lenne, akkor bármilyen körülménytől függetlenül használható lenne. De mivel nem közéjük tartozik, csak bizonyos esetekben megengedett (ezt a konkrét eset dönti el, mint majdnem mindent az egyház erkölcsi útmutatásaiból).

ponindex 2010.01.11. 13:14:52

@tiboru: Uggyan, tiboru, épp a minap olvastam, hogy felmérések szerint egy átlagos aktus során a pénisz öt percet tölt a hüvelyben... mondjuk én is csodálkoztam... :)

ponindex 2010.01.11. 13:15:12

Érdekes lenne feltárni valahogy, hogy valójában miért is születtek ezek a tiltások (mint ahogy a cölibátus parancsa mögött is az egyházi birtokok felaprózódásától való félelem húzódott meg).

Kristl 2010.01.11. 13:15:27

Mert a hölgy van felül és az isten ellen való vétek, aki a férfit rendelte felülre. (Lilith vita a kezdetekről.)

ponindex 2010.01.11. 13:15:46

Hol a kommentjeim? Kimoderáltak?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 13:18:32

@ponindex:

Nem hiszem, de ha nem vagy tagja a blog indás közösségének, a bloggazda egyenként engedélyezi a "külső" hozzászólások megjelenését és az néha időbe telik.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 13:19:13

@ponindex:

Ugyanaz a pénisz ugyanabban a hüvelyben?

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.11. 13:21:16

@Bummer: Köszi, ha elolvastad volna, amit írtam, tán kissé kapkodva, ugyanazt állítom, mint te. A természetes módozatokat nem tiltja. A rövidítéseidet nem ismerem, de ahogy én tudom, pl a hőmérőzést, a napok számlálását nem tiltja. (Aki ebben bízik, vessen magára. Egyébként már Albertus Magnusnak is voltak jó tippjei a teherbeesés elkerülésére.)
Azt persze baromira élvezem, mikor az egyház jön a szőrszálhasogatással, h a nem megengedett nem egyenlő a tiltottal. Ismerem az intézményt eléggé, nagyon belülről, bár egy pár éve csak távolról szemlélem. Az óvszerről elég szó volt ahhoz, h kiverje nálam a biztosítékot, főleg az afrikai AIDS-adatok fényében.
A spirál is tilos egyébként. OK, megvan rá a magyarázat, ebben nagyok, magyarázni mindent tudnak :)

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.11. 13:22:43

@ponindex: Nem, csak beállítottam úgy, h a nem közösségi tagok kommentjei moderálás után kerülhetnek be, mert volt pár véresszájú komment. És pont nem voltam itthon, h nézzem a bejövő dolgokat. Sorry.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 13:23:33

@ponindex:

Szerintem a "büntetendő" dolgok többsége a megtermékenyítést megakadályozó véteknek minősült (maszturbálás, hüvelyen kívüli ejakuláció, orália, anália, stb.)

A lovaglási pozitúrában pedig az ondó könnyebben kifolyhat a hüvelyből, ezáltal a teherbeesés valószínűsége (valamelyest) csökken.

De ezek csak a saját találgatásaim. Az is lehet, hogy a papok simán irigykedtek.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.11. 13:24:59

@tiboru: Hát, ezekről nem találtam adatot, de még keresgélek. Sztem erősen péniszfixáltak voltak. A sima szopást se említik, csak, ha van magömlés. De sztem az a kölcsönös maszturbáció körébe tartozhat esetleg. Különben is, ezek a szent embörök honnan tudták vóna, h van cunnilinguis a világon?

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.11. 13:26:14

@Kristl: Pontosan. Bár Lilithről szólhatnál még pár szót, megköszönnénk :)

Csuri / Bariildi 2010.01.11. 13:28:50

@lunanyuszi:
Hát, ez teljesen alátámasztja amikről Gloria írt: a nemi kapcsolat annyiból áll, hogy bedugjuk, és belelövünk, slussz. Gyerekcsinálás jessz, élvezet semmi, mert gondolom akkor az már bűn a javából.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 13:29:20

@Gloria Mundi:

Ez a

1.) kötelező (támogatott)
2.) megengedett (tűrt)
3.) nem megengedett (???)
4.) tiltott (tiltott)

eszembe juttatja a húsz évvel ezelőtti idők kultúrpolitikáját :-)

Vajon Aczél efftárs miért nem vezette be a negyedik kategóriát is?

Biztos nem tudta volna megmagyarázni a fenit 3. és 4. csoport közötti különbséget.

Csuri / Bariildi 2010.01.11. 13:32:38

@Bummer:
Aha. Szóval nem tilos, csak nem megengedett.
Mint Hellernél: nem felejtettem el, csak nem jutott eszembe.
Bummer kedves, kövesd a tanítást, ha te érted, sok sikert hozzá.
És védjed az anyaszentegyházat, mer' rászorulnak, erősen :))

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.01.11. 13:32:42

@Bummer: Na igen, a híres Vatikán Rulett.
@tiboru: Mindannyiunk nagy szerencséjére, nem oda. :D

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 13:32:53

@Gloria Mundi:

Ó, te szerintem jobban tudod nálam, hpogy micsoda parázna történelmi könyv- és illusztráció-kollekciója volt (van) az anyaszentegyháznak, az Index Librorum Prohibitorum-ban és mindenféle más zárt könyvtárakban...

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.01.11. 13:37:18

@Csuri / Bariildi: Élvezetről nem mernek beszélni ezek az egyházi népek,viszont érdeklődésük mások szexuális élete iránt évszázadok óta töretlen.

Csuri / Bariildi 2010.01.11. 13:42:22

@lunanyuszi:
Háááát, a kukkolás is egyfajta élvezet. Állítólag :) Meghagyom nekik...

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.11. 13:56:26

@tiboru: Bár azért érdekes logika az is, hogy bizonyos módszerekkel meg lehet próbálni a megtermékenyülés elkerülését, másokkal meg nem. Ha nagyon szigorúak vagyunk, akkor már maga a szándék is megvetendő, h vki nem akar tizenegyedszer teherbe esni. Ha meg ezt megértjük, akkor miért nem édesmindegy, hogy oldja meg, amennyiben nem gyilkosságról van szó, mert azt megértem, h az abortuszt nem díjazzák.
Csak úgy mellékesen megjegyzem, ugye akik ezeket kitalálják, soha nem hordanak ki egyetlen gyereket se. Így olyan baromi könnyű ...

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.11. 13:59:25

@Csuri / Bariildi: Azért akkor is volt annyi eszük az embereknek, h bizonyos dolgokat ne gyónjanak meg, sztem. Meg ez se volt szentírás, maga a gyóntató olyan penitenciát ró ki, amilyet akar, ha azt mondja, h 10 Üdvözlégy, 10 Miatyánk, akkor is jó. (Én mindig ezt kaptam penitenciaként, igaz, akkor még kislány voltam :)
Sztem a protestánsoknál is lehetnek szép dolgok, de velük nem foglalkoztam. Esetleg vki tud hasonló tiltásokról?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 14:00:18

@Gloria Mundi:

A tehenek is ritkán esznek sztéket :-)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.11. 14:03:28

@Gloria Mundi:

A tiszteletes úr annó kifejezetten nem szerette, ha vallásórán fogdostam a Mejsztrovics Jutkát.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.11. 14:04:45

@tiboru: Ténykérdés :)
Ja, minden tiltott könyvet begyűjtenek, és Pompeii-ben is betérnek a kupi épületébe, h megnézzék, mi ellen is kéne olyan vehemensen harcolni.

gumo 2010.01.11. 23:36:46

Megmagyarázom.

Egyrészt ugye egyházi esküvőn 3 dolgot kell megígérni: 1. örök hűség, 2. elfogadják a gyerekeket Istentől, 3. katolikus hitre nevelik azokat.

Ezek közül a második azt jelenti magyarra fordítva, hogy nem próbálják érdemben akadályozni a fogamzást, nincs mesterséges fogamzásgátlás.

A második és a harmadik együttesen azt eredményezi, hogy szaporodnak, mint a nyulak, és minden gyerek a katolikus egyházba lesz beterelve, vagyis exponenciálisan gyarapodik az egyház. Vö. "azé az ország, aki teleszüli".

A másik, dogmatikai oldala a dolognak azért érdekes, mert a II. vatikáni zsinaton (1964-65.) alapvető előírások változtak meg gyökeresen. Előtte szexelni szigorúan csak gyereknemzés céljából lehetett, csak arra alkalmas időben és módon, és természetesen csak házasság keretében, minden más halálos bűnnek számított (értsd: "pokolra jutsz, megdöglesz").

Utána viszont egészen fellazultak az erkölcsök, házasságon belül a dugás most már megengedett (örömszerzés céljából is!), csak a fogamzásgátlás tilos. Márminthogy hivatalosan a fogamzásgátlás módszere az önmegtartóztatás. Ezzel lehet ügyeskedni (értsd: szelektív önmegtartóztatás), úgymint naptármódszer, hőmérőzés, nyákvizsgálat és ezek kombinációi. De erről többet tudna mesélne az az ismerősöm, akinek 4 éve alatt született 3 gyereke.

Most már halálos bűnnek "csak" a házasságon kívüli szex (annak minden formája) és a mesterséges fogamzásgátlás számít.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.12. 09:51:48

@gumo: Köszönjük a részletes magyarázatot. Azért a halálos bűn nem egyenest pokolra vezető út, csak, ha az ember nem gyónja meg :) Még a halál pillanatában is meg lehet bánni mindent, asszem, akár van ott pap, akár nincs.
Emlékszem, hogy mikor hittanra jártam elsőáldozás előtt, az egyik kislány hogy kétségbe esett, mert az atya kijelentette, hogy házasságkötés nélkül együtt élni vkivel halálos bűn, és a kislány nővére úgymond vadházasságban élt. Kb ennyit érnek el ezekkel a marhaságokkal, kisgyerekeket ijesztgetnek. Gratula ... De hát sokkal rosszabbat is csináltak már, mi ez nekik?

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.01.12. 10:47:36

@Gloria Mundi: Azt a nagymamám mesélte, hogy régen benne volt az ötparancsolatban, hogy ne tarts tiltott menyegzőt (mondjuk Nagyböjt idején), meg hát azt is meg kellett gyónni, hogy hányszor követte el a szegény bárányka a vétkeit. Nagymamámnak meg volt egy barátnője, aki egyátalán nem értette, hogy mi ez a menyegző, de biztos, ami biztos, meggyónta ezt is. "Tiltott menyegzőt tartottam ötször" Nagyon félt a pokoltól.

gumo 2010.01.12. 10:53:14

@Gloria Mundi: Természetesen, a gyónás után tiszta lappal indulnak, meg az utolsó kenet feladásakor is elviszi a cica az összes bűnt, és az a bizonyos megbánás is elfogadott jelenleg, ahogy írod. Mindenre van magyarázat, mindenből van kibúvó.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.12. 15:55:18

@lunanyuszi:

Ötparancsolat? Ammegmicsoda?

Hm, én lemaradtam egy brosúrával.

De ez csak nálatok, pápistáknál van, ugye?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.12. 15:57:23

@lunanyuszi:

Tiltott menyegző? Ez olyan, mint a kettős/többes házasság? Vagy a házasságtörés eufemizált megnevezése?

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.12. 16:53:35

öt parancsolat, Egyház öt parancsolata: - Az ~: 1. →vasárnap és →parancsolt ünnepeken misét becsületesen hallgass; 2. bűneidet évente legalább egyszer gyónd meg (→gyónás); 3. az Oltáriszentséget legalább húsvét táján vedd magadhoz (→húsvéti szentáldozás); 4. a parancsolt ünnepeket tartsd meg (→munkaszünet); 5. a kötelező böjti napokat tartsd meg (→böjt, →pénteki böjt, →szigorú böjt). - Ahol a szekularizáció következtében az egyh. javadalmak megszűntek, ott 6. parancsolatként érvényesül a híveknek azon kötelességük, hogy lehetőségeik szerint járuljanak hozzá az Egyh. anyagi szükségleteihez (→egyházi adó, →péterfillér).

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.12. 16:54:37

@tiboru: Asszem, ez arra vontakozik, h az év bizonyos szakaszaiban, pl. nagyböjt idején nem lehet házasságot kötni.

monticello (törölt) 2010.01.13. 09:49:27

Nemrégiben egy a témábavágó gyónásom alkalmával (nem részletezném jobban, mert a gyónási titoktartási kötelezettség nem csak a papra vontkozik, továbbá nem szeretném felvenni a poszt stílusát) a pap megkért, hogy "az Isten szerelmére, legyek rá tekintettel és kíméljem meg" a szexuál-technikai részletektől... :)
Ezzel csak azt szeretném mondani, hogy az itt sujkoltakkal ellentétben igenis vannak normális és jóindulatú tagok az egyházban.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.13. 10:01:43

@velkedravce: Nem nagyon sulykoltam semmit, a poszt abszolúte a múltról szólt. A kommentek persze elkanyarodtak a jelen felé. Senki sem tagadja, h vannak normális emberek az egyházon belül. Jó lenne, ha minél több akadna. De olykor elgondolkodom rajta, h a normálisak hogy bírják ott. Mert nem egyszerű. Én nem bírtam (lehet, h szted nem vagyok normális :), mégpedig attól a pillanattól kezdve, h a plébános elkezdett antiszemita kijelentéseket tenni a miséken. Ott elszakadt a cérna.

monticello (törölt) 2010.01.13. 10:46:21

@Gloria Mundi: "sujkoltam" elnézést :)
Van megújulás az egyházban, én pl. egy olyan katolikus közössébe járok, ahol a zsidókat kifejezetten tiszteljük, szeretjük és mint idősebb testvéreinket - akiket Isten előbb szólított - tekintjük. Persze nem ez a fő szempont amiért oda járok, csak ha már ezt hoztad szóba. Sajnos magyar (és más káeurópai) sajátosság a kereszténység és a nacionalizmus-antiszemitizmus összekutyulása. A hivatalos katolikus álláspont és a közelmúlt sok (nem magyar) történése kifejezett nyitást és baráti megnyilvánulásokat hoztak az izraeliták irányában a katolikusok részéről. Az iszlám térhódításának veszélye, és európa elkereszténytelenedése az amitől félni kell, mint ahogy pl. egy korábbi hozzászóló úgymond "lenyulazta" a keresztény szemléletű gyerekvállalást, ez a mentalitás a jelenlegi európai kultúra rövid időn belüli eltűnését, és más sokgyermekes kultúrák térhódítását okozza. Kapunk majd inkvizíció helyett sariját.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.13. 11:02:44

@velkedravce: Nem állítom, h a katolicizmus általában antiszemita, de engem akkor és ott ez nagyon mellbevágott. Ez volt az utolsó csepp a pohárban. Éltem más katolikus országokban, amelyekben ilyesminek nyoma sem volt. De nem egyedül az antiszemitizmus miatt lett elegem. Csak volt akkor a legsúlyosabb indok.
Amit nagy problémának látok, az az emberek belső, lelki megnyomorítása. Az állandó bűntudatkeltés. Ami még akkor is tökéletesen működik bennünk, amikor már rég hátatfordítottunk az Egyháznak.
Gyerekvállalás: nincs károsabb, mint azért gyereket vállalni, mert társadalmilag/vallásilag kötelességünknek érezzük. Sztem gyereket csak szeretetből szabad szülni. Ha az iszlám szekularizálódik, ott is lecsökken majd a születésszám. Per pill. Magyarországon még nem fenyeget az iszlamizálódás, Ny-Európa bizonyos országaiban komolyak a társ. feszültségek, ez igaz. De ott is az lehet a megoldás, ha az iszlám vallásúakat integrálják a többségi társadalomba, amennyiben ez lehetséges. És nem hagyják pl, h a túlzott liberalizmus nevében legyilkolják a saját családtagjaikat (nőket), csak, mert nyugati módon saját maguk akarnak dönteni a testükről és az életükről. L. németországi törökök.

Bodli 2010.01.13. 11:25:44

Carmesina, nem semmi az a műfütyis rézkarc!
Bummer, ha "ezt a konkrét eset dönti el", akkor vajon ez azt jelenti, hogy minden házaspár nemi életét, gyerekvállalását a lelki atyjuk tervezze meg? Üljenek össze, és beszéljék meg, ilyen és ilyen körülmények között védekezhetnek-e és hogyan? És ha nem jött be a módszer?
Kérdeznék még valamit keresztény testvéreimtől: ha a szentségi házasságban a kezdetektől nem jó az egyik fél számára a nemi kapcsolat (ami ugye "kölcsönös örömforrás", a "szeretetbeli egység megpecsételése"), mert szégyellős is, ahogy jó katolikus leány korából megmaradt, meg a fiú tapasztalatlan, fantáziátlan, esetleg szintén nagyon lelki-szellemi beállítottságú, és az egész fájdalmas, kínos kötelesség marad az asszony számára, amiről beszél ugyan, de semmi változás éveken, évtizeden át, míg lassan a férfit úgy, ahogy van, nem kedveli már, menekülne tőle (noha vannak közös gyerekek) - mi a teendő? Melyik törvény, parancsolat vagy példázat illik ide? Mit tanácsol az Egyház a szeretet nevében?

Ms. Mazsola · http://msmazsola.blog.hu/ 2010.01.13. 13:20:20

@Bodli: Szerintem erre (is) alkalmazták az ágytól-asztaltól való elválasztást. (Azért az Egyház józanabb pillanataiban/évszázadaiban hozott ilyen racionális, könnyítő inzékedéseket is. Csak mint megrögzötten konzervatív intézmény, kicsit lassabban halad, mint a kor.)

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.13. 13:37:16

@Bodli: Hm, itt Gloria vagyok :) Most lelepleztél :)
Továbbra is abszurdnak tartom, h akár intézmény, akár egyén (ráadásul olyan, aki ab ovo család és gyermek nélkül él) vegye magának a bátorságot, és beleszóljon egy pár legintimebb dolgaiba. Abszurd volt mindig és továbbra is az.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.13. 13:56:07

@Ms. Mazsola: Ez nagyon jó, hogy meg lehet csinálni, csak 1 baj van vele: onnantól fogva a felek úgy élhetnek, mint a szerzetesek. Nincs lehetőség az újrakezdésre.
Poppernél olvastam egyébként egy érdekes gondolatot. A holtomiglan-holtodiglan régen nem jelentett annyi együtt töltött évet, mint manapság, mert a felek egyszerűen sokkal hamarabb meghaltak. 10-15 év házasság már hosszú időnek számított. Az özvegyek sokszor újraházasodtak. Bármilyen kegyetlennek tűnik, ebből a szempontból könnyebb volt nekik, mert nem kellett 40-50 évig együtt élniük vkivel. Akár újra is kezdhették. 1-1 házasság szavatossága szte pont úgy 10-15 évig tart maximum ... De a javaslata szerint max 5 évre kéne kötni, és ha a felek nem akarnék megújítani, egyszerűen megszűnne. Persze a gyerekek kérdése alapvetően megbonyolítja a dolgot, főleg, mert a gyerekek manapság mindenféle korai nemi érés ellenére sokkal tovább gyerekek, értsd: eltartandók és önállótlanok, mint régen voltak. A társadalom alapvetően átalakult, és akármi van, mindig ugyanazt az intézményrendszert próbáljuk erőltetni.

Ms. Mazsola · http://msmazsola.blog.hu/ 2010.01.13. 16:03:23

@Gloria Mundi: Sőt, ha a menyecske háború idején volt fiatal, akkor 26-30 éves korára akár 3-4 férjet is elfogyaszthatott. Peches esetben viszont egy férjnek lehetett sorozatban több felesége, a gyermekhalandóság miatt. Én azért még hiszek a holtomiglanban. (Mondjuk a szüleim pont az említett 16 évet bírták ki együtt, vagyis papíron annyit, élőben 14-15-öt.) Kivételes emberek és nem elvakult szerelemből kötött (értsd: nem első felindulásból) házasságban szerintem le lehet élni egy életet. (Most nem feltételnül a klasszikus katolikus házasságot propagálom, mert azért a születésszabályozás tiltása és az ágybéli pózok megszabása kicsit unalmassá tenné a szexualitást.)De én még kis idealista vagyok :-D

Ms. Mazsola · http://msmazsola.blog.hu/ 2010.01.13. 16:04:03

(Nem gyermekhalandóság, hanem asszonyhalandóság - ha létezik ilyen fogalom.)

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.13. 18:02:56

@Ms. Mazsola: Nagyon morbid lenne visszakívánni azokat az időket, amikor még sokkal kisebb esély volt megérni az öregkort, de tény, hogy egy csomó probléma fel sem merült. Pl öregek otthonára se volt szükség.
Nem lehetetlen jó házasságban élni hosszabb távon, csak nagyon ritka. Ezt etalonnak beállítani meg abszurd. Inkább kivétel. És a szex sztem a legtöbb esetben még ezekben a jó házasságokban is ellaposodik (tiltások nélkül, akár), de ez már másik történet.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.13. 18:57:05

@Ms. Mazsola:

Asszem gyermekágyi halandóságnak hívják.

TalkCafe del Mar 2010.01.16. 16:24:05

Egy apróságot megemlítenék a post-hoz.
Poligámia bűnébe a nők soha sem eshettek.
A poligámia többnejúséget jelent tudomásom szerint.
A többférjűség az poliandria.

Így, amíg az egyház meg nem engedi az azonos neműek közti házasságot, addig a poligámia a nőknél kizárt. :)

Gondoltam megemlítem.

Imádom a post-jaidat, mindig nagyon várom, mikor jön a következő.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.16. 16:32:12

@TalkCafe del Mar: A gamosz görög szó egyszerűen nászt jelent, pl a hierosz gamosz a szent nász. Poli+gamosz= többes nász. Tehát a poligámia uniszex, mindkét nem elkövetheti. A poliandria ennek leszűkítése, valóban többférjűség. A többnejűség pontos szakszava a poligünia egyébként, csak annyira nem jellemző, h nem is nagyon használjuk. Sajna minden magyar netes meghatározásnál én is többnejűséget találtam a poligámiára, pedig ez téves.
Mellékesen a köznyelv persze poligámiának hívja azt is, ha vki szeretőt, szeretőket tart a házastársa mellett, poligám hajlamú ...
Köszi, h imádod a posztjaimat :) Igyekszem a következővel is.

antifeminin 2010.01.17. 14:20:29

az Egyház folyamatosan megújul, és érik az idő arra, hogy egy újabb zsinatot hívjanak össze, pl. a mesterséges születésszabályozás, a papi cölibátus, a házasságok érvényesítésének kérdése, a klónozás és hasonló égetően fontos témakörök megvitatása céljából. feltehetőleg a következő pápa regnálása alatt fog megtörténni, így jó eséllyel még a mi életünkben. soha olyan enciklika nem volt még mellesleg, mint a humanae vitae kezdetű, amelyet ennyire figyelmen kívül hagyott volna az Egyház -- aki egy kicsit is, értelmiségi magatartással és jóindulatúan benne él és mozog a kat. Egyházban, az tudja, mennyire liberálisabban tud gondolkodni, mint más keresztény felekezetek, ill. más konzervatív vallások. nem beszélve arról, h. komoly irányzatok csatároznak benne nyugat eu-i és kelet-eu-i megoszlás mentén... és jó eséllyel kerül ki nyugat-Eu-pából a köv. pápa. Nem akarok hosszan kommentelni, de még annyit, h épp most kértek fel egy konf-előadásra a zsidó-keresztény párbeszéd keretében, amely Mo-n is prosperál és nagy eredményeket hozott a közeledésben a rendszerváltás óta, csak sajnos, a pozitív hír nem hír nálunk, sokkal jobban kattannak az emberek a szélsőséges atrocitásokra, és gondolkodás híján hajlamosak általánosítani. Egyébként fontosnak tartom, h. ilyen témákról mi is párbeszédet folytassunk ezen a blogon, és örülök, hogy Gloria teret enged a pro véleményeknek is

Csuri / Bariildi 2010.01.17. 15:06:52

Hát, kedveseim, én itt csak olvasgatom, néha hümmögve, máskor nevetgélve a sok kommentet, és helyenként el vagyok képedve.
Minekután szerencsére (!!!) semmi közelebbi kapcsolatom nincs a katolikus egyházzal (és egyetlen más egyházzal sem!), némely hozzászólás olvastán egyszerűen elkerekedett szemekkel néztem.
Akkor innen üzenem a katolikus (vagy más) egyházak normáit betartva , és életüket ezekhez igazítva hívő mindenkinek, hogy úgy nézek rájuk, mintha beleragadtak volna a régibe - hogy Cseh Tamást idézzem. Mint akik kissé a középkorban élnek.
Amikor pedig a katolikus egyház megújulásáról és modernizációjáról hallok, meg arról, hogy a fogamzásgátlás kérdése mostmárasztán télleg sürgős, ezért lehet, hogy még a mi életünkben (!!! vagyis qva gyorsan ám...) zsinat-szinten csacsognak róla, akkor nem tudom hogy sírjak vagy nevessek.
Zárásul, hogy ezzel a kis kellemes fogalomzavarral éljek, hálát adok az istenkének, hogy nem vagyok hívő, hogy képes vagyok útmutatások nélkül a saját fejemmel gondolkozni, saját erkölcsi mércét felállítani, és ehhez kurvára nincs szükségem egyetlen papra és egyházra sem, pláne a katolikusra, amely mind közül tán a legálságosabb és hazugabb.
Lehet köpködni, nyugodtan.
Persze nem vitatom el senkinek a jogát, hogy annyiszor boruljon térdre fizikai és lelki értelemben, ahányszor ez neki jól esik.

És minderre miért került sor? Mert Gloria megírta, hogy a középkorban milyen abszurd büntetések jártak a normális emberi tevékenységért, ezen pedig nevetgéltünk kicsit.
Gloria, sztem vissza a görögökhöz, különben kitör a kommentekben a "vallásháború".
Jól írsz, folytasd csak, ez a lényeg.

magne 2010.01.17. 15:11:40

Sziasztok:)
Sokaknak kérdés, miért olyan szörnyű vétek a lovaglás... Pedig a válasz egyszerű:) Ha abból indulunk ki, hogy a nő mint alsó rangú-rendű lény, egyből kiderül, hogy a lovaglás mint pozitúra mennyire megalázó egy férfinak:D Hiszen ott övé az alárendelt szerep, a nő diktál.
Szerintem ez az egész egy olyan kor torzszüleménye, ahol a nőktől való félelmet a teljes elnyomással próbálták leküzdeni, nem?

Halott már valaki Lilithről? Elméletileg Ádám első felesége volt, de mivel ő akart 'felül lenni', ezért elkergették... aztán jött Éva, aki 'alárendelte' magát Ádámnak, hisz belőle származott.

Magne

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.17. 15:38:07

Hm, kissé belemelegedtünk a dolgokba. Úgy látom, darázsfészekbe nyúltam, pedig nem volt szándékom, régi dolgokról írtam, nem mostaniakról. Természetésen benne volt a pakliban az is, h az Egyház mostani gyakorlatára terelődik a szó.
Én minden véleménynek teret adok, természetesen, és örülök, ha vita alakul ki. Az elsődleges cél azonban a szórakoztatás, és az ismeretterjesztés, nem bármely egyház belső problémáinak megoldása.
Ha lesz valami foganatja a Kat. Egyházon belüli reformmozgalmaknak, annak örülni fogok, de az biztos, hogy nagyon lassan őrölnek azok a malmok. II. János Pál idejében vártuk, h majd a következő pápa, most megint arról van szó, h a következő. És itt nem 4 éves ciklusokról beszélünk, hanem olyan monarchiáról, amely életfogytig tart. Nekem ehhez nem volt, nem lenne türelmem.
Jó, lesz görög mitológia, de azért ezt a témát sem ejtem. Ahogy ígértem, lesz folytatás.

csurtus · http://csurtus.blogrepublik.eu/ 2010.01.17. 16:20:45

@Csuri / Bariildi:

A mindenkori Állam kötelező törvényei mellett mindenki olyan szabálygyűjteményt fogad el önmagára nézve kötelezőnek, amilyet akar (akár többet is egyszerre).

Ilyen szempontból én például nem teszek különbséget vallásos, vegetariánus, kommunista/fasiszta vagy szabadkőműves között. Saját birtokon (egyházon, kommunán, swingerklubon, borozón vagy magánlakáson) belül a tulajdonos ugyancsak felállíthat egy viselkedési kódexet, ami a belépők számára (nagyon fontos: vagyis az önszántukból ott tartózkodók számára!) kötelező lehet, amíg ott vannak.

A gondok csak akkor következnek, amikor:

1.) Egy ilyen csoport az egész társadalom számára kötelezővé akarja tenni a saját szabálygyűjteményét;

2.) Egy ilyen csoport erőszakosan át akarja venni a társadalom feletti teljes ellenőrzést.

Mindaddig, amíg a vallás (bármilyen vallás!) megmarad a saját homokozójában és a saját tagjai számára osztja az észt és ad életvezetési útmutatót, én fix teszek rá, mert nem érdekel és nem érint. Ugyanígy egy párt (bármilyen párt!) megkövetelheti tagságától a legabszurdabb dolgokat, ugyancsak leszarom. És totál hidegen hagynak mondjuk a vegák is, ha nem pofátlankodnak be a konyhámba és nem kezdik kidobálni a sztéknek eltett húst vagy a disznóvágásos kóstolót a hűtőmből.

Ha azonban olyan banda (akár párt, akár egyház, akár más szervezet), amelyiknek én nem vagyok a tagja, ennek ellenére nekem akarna kötelező szabályokat előírni (a társadalmi-állami jogszabályokhoz hasonlóan), na akkor küldeném el mindegyiket a jó édes anyjába azzal, hogy saját köröm belül annak az életébe ugat bele, akinek akar és aki ezt benyeli.

Ha valaki nem használ óvszert dugásnál, nem eszik péntekenként húst, egy erektált hímvesszőt tetováltat a homlokára, esetleg nem eszik disznót vagy marhát, netalántán kizárólag "e" magánhangzót használ beszéd közben: felőlem tegye. Csak ne tartson nekem erkölcsi prédikációt arról, hogy én vagyok morálisan az alacsonyabbrendű csak azért, mert én nem azt teszem (vagy nem úgy), mint ő.

Leegyszerűsítve: nekem a Magyar Köztársaság állami jogszabályrendszere (nagyjából) megfelel és elfogadom. Ha azonban ez oly módon fog változni, ami nagyon nem felel meg, elmegyek innen.

Örülök, hogy segíthettem.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.17. 17:06:38

@magne: Az, h a lovaglásban a ffi mennyire van "alul", nézőpont kérdése :) Még úgy is lehet domináns, ha alul van.
Bár nem az a cél, h bármelyik fél elnyomja a másikat, kivéve, ha szado-mazo praktikákról beszélünk, de azok jó esetben önkéntességen alapulnak.
Tény, h a kereszténység a nőt alávetett helyzetben képzeli el, mint ahogy minden patriarchális rendszer.
Hadd idézzek Szent Páltól: „Az asszony engedelmeskedjék férjének, akárcsak az Úrnak, mert a férfi feje az asszonynak, ahogy Krisztus feje az Egyháznak: testének ő a megváltója. Amint tehát az Egyház alá van vetve Krisztusnak, az asszony is mindenben férjének.” (Ef. 5,2a)
Nos, ezt a szövegrészt változtatás nélkül természetesen ma is felolvassák szentleckeként a templomokban, én is elégszer hallottam … És mindig nagyon zavart.
Lilithre sztem térjünk vissza, mert izgalmas téma, de per pill. nem tudok érdemben írni róla.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.17. 17:40:58

Még vmi: Nem értem, miért kell 1 mai kereszténynek, katolikusnak támadásként éreznie, ha 500 évvel ezelőtti, sztem az ő véleménye alapján is abszurd praktikákról írok. Azonnal átteszitek a dolgot az aktualitás mezejére, ahelyett, h megírnátok, az akkori dolgokhoz hogyan viszonyultok. Vagy szerintetek egyszerűen nem szabadna ezekről írni? Aki jó keresztény, az letagadja a múltat? Nem is tud róla? Ha jól emlékszem, maga II. János Pál bocsánatot kért az Inkvizíció miatt (csak ő, ez is milyen megkésve érkezik), és a portugálok is megkövették az általuk meghurcolt zsidóságot (sajna ők is csak mostanság). Tehát, ha az Egyház és az államok szembe tudnak nézni a múlttal, és be tudják látni, h bűnt követtek el (nota bene, nem ők, hanem az elődeik, de hát van vmi jogfolytonosság), akkor miért kell támadásnak érezni, ha mi itt most beszélünk róla?
Szerencsére e pillanatban és ezen a fórumon szólásszabadság van. Reméljük, így is marad a Magyar Köztársaság területén, és a világ minél nagyobb részén. Ezt mindannyiunk érdekében kívánom.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.17. 19:51:53

@csurtus:

"...hogy saját köröm belül annak az életébe ugat bele, akinek akar és aki ezt benyeli."

Mármint saját körén belül.

Csuri / Bariildi 2010.01.17. 20:14:48

@Gloria Mundi:
Na igen, a nők elnyomása, második vonalba helyezése az egyik olyan dolog, ami miatt a katolikus egyházra (és válogatás nélkül mindenki másra, aki ezt teszi) ki vagyok akadva....
Nehezen veszi be a gyomrom.
Ráadásul ezt sikerült annyira beleverni a társadalomba (a legtöbbe), hogy most már szinte fölösleges kapálózni ellene.
Legnagyobb bánatomra.

vén betyár 2010.01.18. 08:08:17

@Gloria Mundi: Móra Ferenccel szólva / és egyetértve vele /: "Mindenkit meg kell hagyni a maga hitében."Természetesen engem is.Gloria Mundi pontosan meghatározott időben és helyen a katolikus egyház által az emberi lét egy szűk /de igen fontos/ területén követett /elkövetett?/ "abszurd praktikákról" írt nagyszerű posztot.Nem baj az, hogy napjainkig kiterjesztve, az élet más területeire is, helyenként általánosítva születtek hozzászólások.Azt azért lássuk be, hogy akarva-akaratlanul, így-vagy úgy, de mindannyian /legalábbis errefelé/ a tízparancsolatnak megfelelően, annak megfelelni akaróan élünk /többé-kevésbé/.Ezt "képezik le" törvényeink, az Alkotmány, a PTK, a BTK, stb.Szokásaink,hagyományaink, etikánk, erkölcsünk, minden gyarlóságunk ellenére.Önként és dalolva.Egy ismerősöm annak idején azt mondta, hogy a sztálinizmus legnagyobb hibája az volt, hogy az élet minden területén próbált kötelező előírásokat érvényesíteni.Példaként azt hozta fel, hogy Sztálin személyesen írta elő az őszi mélyszántás mértékét és idejét.Attól most eltekintve, hogy a sztálinizmusnak és a katolikus egyháznak is volt nagyobb és lényegesebb "hibája", egyikünk sem szereti ha ilyen mértékben avatkoznak bele az életébe /különösen nehezen elfogadható, elviselhető ha még büntetik is az esetleges eltérést az előírástól/.Alapvetően egyetértek, de kicsit árnyaltabb a véleményem csurtusénál a "menni vagy maradni" kérdésnél.Ez is megérne egy misét.
Az előző posztnál még keveselted a hozzászólások számát.Lám, jönnek azok, még "mélyebb" témák esetén is, mint a gyömbér.
Csak így tovább!

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.18. 17:07:06

@tiboru: Ehhez az állásfoglaláshoz csak annyi fűznék hozzá, hogy számomra a fasisztoid kiscsoportozás már nem elfogadható kategória. Főleg akkor nem, ha egyház is bevonódik, mert az egyházak nem a magánlakással egyenlő színterei az emberi tevékenységeknek ...
De ezen is sokat lehet vitatkozni, persze.
Remélem, sose jutunk odáig, h mennünk kell. Se azért, mert mi érezzük úgy, se azért, mert mások akarnának kiebrudalni.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.18. 17:08:32

@Csuri / Bariildi: Azért nem fölösleges kapálózni :) Én próbálok olykor.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.01.18. 17:12:58

@vén betyár: Ezúttal tényleg nem lehet panaszom a kommentek hiányára :)
A magánszférába való erőszakos állami-vallási-akármilyen beavatkozást valóban mindenki rühelli sztem, még akkor is, ha az ellenkezőjét állítja.
És minden ilyenfajta korlátozás csak azt a célt szolgálja, h az embereket megfélemlítse, terrorizálja, egyéni kezdeményező készségüket nullára redukálja. Valóban soha nem a szexről vagy a szántásról van szó, hanem a terror hatalmáról.

[c] 2010.09.15. 14:39:31

"De miért ilyen súlyos bűn, ha egy amazon üli meg a lovacskát?"

Mert az a férfit alávetett helyzetbe taszítja, márpedig az természetellenes (a középkori keresztény logika alapján, amely egyébként is szerette mindennemű bűn forrásának a nőt tekinteni).

zum trucc 2010.09.15. 19:50:41

Először is, mint új vendég, hadd' gratuláljak, a dicsőség zöme persze eo ipso Gloriáé (igen, a világi dicsőség), a bloggban és különösen a kommentekben, illetve Gloria okos válaszaiban zavarbaejtően sok fantáziaébresztő (persze szigorúan intellektuálisan) gondolat van.
Talán ennyi elég is a felmagasztalásból, én, akiről ha titkolnám is, azonnal kiderülne, hogy kifejezetten antiklerikális hím vagyok, azért megemlíteném, hogy a morál, az több mint önkéntes csoportok belső játékszabálya, létezik olyan is, hogy közmorál.
Kell is, mert pl. a "ne ölj" parancsolat, az még egy ilyen öreg antiklerikálisnak is közel áll a szívéhez, persze szúnyogokra nem érvényes. (Csatt)
Ami a szexualitást és a testi szerelmet illeti, végülis e téren is van közmorál. Végső soron. De például a "felebarát" felesége az már nem konszenzuális parancsolat. Persze, az még mindig jobb, ha az ember felesége kívánatos, mintha a feleb. felesége lenne az. Így biztosabb a hozzáférés, bár kicsit több a rizikó.
Ami meg a katolikus tilalmakat illeti, azok intellektuálisan nem magyarázható butaságok. Van egy nagyon katolikus ismerősöm, aki idősebb ember lévén bizony már csak arra képes, amiért, ha jól emlékszem, 1 év kenyéren és vízen dukál. De azért nemcsak évente egyszer követi el, felesége legnagyobb örömére (és viszont). Több ezer évnyi penitenciát gyűjtött már össze.
Sajnos a katolikus egyház a nőket nem tartja érdemesnek a szexuális örömre, ezért sok nő, bár aktív, közben a lelkiismeret is furdalja.
Na, a lényeg, hogy aki többé-kevésbé egyházi tanítások szerint él, az általában erkölcstelennek hiszi azt, aki e tanításokat elveti. Pedig az igazi morál az belülről fakad, és ezért sokkal megbízhatóbb, mint egy szankciókkal fenyegetőző és nyilvánvalóan képtelen vallási dogma.
Ráadásul a katolikus egyház és a szex témakörében nekem az első asszociációm bizony a rengeteg gyerekmolesztálási ügy. Nem kéne másokat kioktatni...

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.09.15. 20:19:04

@zum trucc: Jé, most felfedeztétek ezt a régi posztot is, de számítottam persze rá. Köszi a kommentet :)

zum trucc 2010.09.15. 20:33:39

Kedves Gloria,

elárulom neked, csak azért regisztráltam ide, mert egyszerűen lenyűgözött a blogból és főleg a válaszaidból sugárzó intellektualitás és finom stílusérzék. Gondoltam, ezt nem hagyom szó nélkül.
Ha nem is ma, de "utánad nézek" majd, megkeresem más írásaidat is.
Tényleg csak első lelkesedésemben írtam, tulajdonképpen a közmorál felemlítése, ami általában a konzervatív oldal szokása, hiányzott kicsit, de igazándiból az vezetett, hogy "ebből a jóból", mármint a bloggból nekem is ki kell venni a részemet.
Szóval ezentúl olvaslak...esetleg még írok is, ha érzem a szellemi kihívást.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.09.15. 20:55:47

@zum trucc: Ó, hát, ez nagyon jólesik, és remélem, h tényleg fogsz olvasni meg kommentelni. Bár lehet, h egy év szabadságot kéne kivenned az eddigiek végigpörgetéséhez :)

zum trucc 2010.09.15. 22:08:16

@Gloria Mundi:

Á, gyorsan olvasok, és gyorsan is lapozok. A portugál inkvizíciós cikked (lelkes lemil-olvasó vagyok, onnan akadtam erre a posztra) szóval a portugál cikk is nagyon jó, de úgy tűnt, nem ismered a Palimpszeszt c. internetes folyóirat témába vágó cikkeit, pedig az (is) egy igényes hely és sok érdekes, mondhatni határterületről jelentettek meg cikket. Úgy tűnik, Magyarországon, sejtésem szerint a Pázmány P. katolikus egyetemen komoly inkvizíciós kutatás folyik, mármint "desk research", nem újabb kínzóeszközökkel kísérleteznek, bár lehet, erről a diákoknak más a véleményük. Az eredmény publikált része nagyon tisztességesen nem foglalkozik sem szerecsen- sem szent officinum-mosdatással. Sőt.
Ha mégis ismered, elnézést , nem szántam kioktatásnak, ha nem ismered, keresd meg és fusd át, köztünk marad.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.09.15. 22:45:19

@zum trucc: Jaj,de édes. Nézd meg itt jobbra, mik vannak felsorolva ajánlott olvasmányként. Kattints rá pl a Halászkirálynőre. Az Palimpszeszt. Ismerem a cikkeket, mitöbb. Egy részét én írtam :P Csak másképp fogalmazok posztot, és másképp tud. cikket :)
A Pázmányon ki? Arról most hirtelen nem tudok.

zum trucc 2010.09.15. 22:54:52

@Gloria Mundi:

O.K. akkor bagoly (én) mondta verébnek, hogy nagyfejű. Mea culpa. Látod, nem akartam már többet bókolni szellemednek, mert kikapok itthon, de akaratom ellenére mégiscsak megdicsértelek, mint palimpszesztes szerzőt.
Amúgy tényleg le a kalapot, és jójcakát.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2010.09.15. 22:55:54

@zum trucc: Na, ennél nagyobb bókot azért tényleg nehéz lenne :) Nehogy kikapj otthon :) Jóéjt.

FunkTazmagora 2014.02.06. 15:29:21

Morbid, h. olykor még állatokat is megvádoltak: pl. 1665-ben Meranóban kivégeztek egy borjút, mert 'elcsábította' a rá vigyázó pásztort ( akit csak több évi gályarabságra ítéltek ), 1621-ben Lipcsében pedig egy tehenet végeztek ki szodómiáért. ( további érdekes esetek : zoldujsag.hu/allatok-a-vadlottak-padjan/ )

Egyébként az inkvizítorok milyen bibliai forrásra hivatkoztak, amikor ezeket a büntetéseket megalkották ? Pl. hol van a Bibiliában leírva, h. az anális és orális szex, a petting vagy a kutyapóz bűn ?

FunkTazmagora 2014.02.06. 16:04:26

@Gloria Mundi: Egy korábbi kommentre reagálva: az iszlámban nem igazán elképzelhető a szekularizáció, ugyanis az ellentmondana a vallás tanításainak. A Koránt és a tanításait Allah alkotta ( aki csak megmásíthatatlant és tökéleteset alkothat ), ebből következően a saria Allah akarata. A muszlim társadalmakban ezért sem játszódott le a vallási és az állami vezetés szétválasztása, a kalifák, ajatollahok és szultánok egyben vallási és államvezetők is ( voltak ). Muszlim országokban soha nem tud olyan liberális demokrácia létrejönni, mint pl. Franciaországban vagy Németor.-ban. A szekularizáltnak mondott Törökországban is egy tekintélyelvű , félig-meddig vezérelt 'demokrácia' alakult ki, ahol nem vallásosak annyira már az emberek, de a vallási tradíciók még mindig fontosak ( ha csak külsőségben is ), lásd nemrég sokak örömére engedélyezték újra a fejkendő viselést. Az emberi jogok tekintetében pedig súlyos hiányosságok vannak ( pl. egy homoszexuális felvonulás elképzelhetetlen lenne, ahogy az etnikai kisebbségeket is sok bántalmazás éri ).
A nyugat-európai muszlim bevándorlók nagy része ( ez a 2.-3. generációra is igaz ) pedig képtelen beilleszkedni a többségi társadalomba - tisztelet a kivételnek - : mivel egy muszlimnak a vallási identitása a legfontosabb, taszítja őket a nyugati liberális értékrend, külön negyedeket hoznak létre ( ún. no-go zóna ) és radikalizálódnak. Ameddig lesznek hívő muszlimok, nem számíthatunk arra, h. a nők jogai javulni fognak - egyébként sok muszlim nő természetesnek veszi, h. másodrangúnak tekintik vagy bántalmazzák, tehát az is kérdés, h. egyáltalán a saját véleményüket mennyire lehetne megváltoztatni, mennyire igénylik a változást. De ez már off :)

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2014.02.07. 11:43:19

@FunkTazmagora: Az orális szexről nincs konkrétum, van, aki az Énekek énekének bizonyos passzusait még úgy is értelmezi, h az arról szól. A homoszexualitással kapcsolatban (szodómia) van tiltás (ha jól emlékszem, Mózesnél), de az anális szex, ha nem férfi-férfi felállásban történik, tudomásom szerint nincs tiltva. De nem kell feltétlen szövegszerű bibliai tiltás ahhoz, h így értelmezzenek valamit, vagy egyszerűen a kialakult szokások mentén határozzák meg a szabályokat. Ami kifejezetten tiltott, az a nő testén kívüli elélvezés (lásd Onán), de mind orális, mind anális esetben lehetséges a testébe élvezni, vagyis ez nem érv.
Mai keresztények nem is tartózkodnak a dologtól, úgy olvastam. Sőt...

Lehet még a Test temploma c. szövegre hivatkozni (Pál), hogy mindezek beszennyeznék, de ugye ez teljesen értelmezés kérdése, mint annyi minden.

Ami a lovaglást illeti: a nő alávetett pozíciója ellen való, vagyis ezzel a nő domináns szerepet vesz fel, amitől rettegtek a középkorban. Ennek persze van bibliai alapvetése, akár már a Teremtés könyvét nézzük, akár Pál leveleit.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2014.02.07. 11:57:19

@FunkTazmagora: Hát, a kereszténység se úgy nézett ki pár évszázada, mint amely szekularizálható lenne, úgyhogy vannak csodák. Szélsőséges és önellentmondásokkal teli volt, ugyanolyan abszurd, mint az iszlám némely megnyilatkozása. Nyilván nem egyforma mindenütt - és spéci úgy hallottam, h egy siíta és egy szunnita jobban utálja egymást, mint a hitetlen gyaurokat.

Ami a nők igényeit illeti: az arab tavasz ellentmond annak, amit leírsz, és ismerem a németországi törökök helyzetét is egy kicsit, bizony, h vannak sokan, akik elnyugatiasodnak, vágynak a több szabadságra. Ép eszű ember vágyik arra, h szabad lehessen - persze az agymosásnak nagy az ereje, meg annak is, ha egzisztenciálisan tönkretesznek, amennyiben próbálkozol. Borzalmasan sok az áldozat, de úgy látom, nincs belenyugvás, mozgolódás jellemző. És persze országról országra változó, hol mivel kell szembenézniük az embereknek - nem csak a nőknek, de nekik elsősorban.

Persze nem biztos, h jó, h a nyugat meg ennyire őrülten elment a másik irányba, mert ez egy konzervatívabb gondolkodású embert épp, h nagyon visszavethet.