Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Noé bárkájáról sok minden eszünkbe juthat: műszaki érdeklődésűek morfondírozhatnak azon, hogy valójában mekkora hajó kellene, hogy a világ összes állatfajából két (egyesekből hét) példány ráférjen, mások meg is építik a bárkát a Bibliában megadott mértékek szerint (bár tudható, hogy az a legkisebb viharban darabokra törne), és turista attrakciót csinálnak belőle, az állatvédők szörnyülködhetnek a zsúfoltságon, filológusok összehasonlíthatják a vízözön történetét más mitológiák hasonló történeteivel, de hogy mi volt a helyzet szexuális szempontból azon a bizonyos járművön, csak azok számára kérdés, akik még a műszaki embereknél is gyakorlatiasabb gondolkodásúak...

screen-shot-2015-09-23-at-1_02_02-pm-620x403.jpg

A jelek szerint Noé igazi logisztikusként alaposan átgondolta rákényszerített vállalkozása minden részletét, ugyanis általános szextilalmat hirdetett a szükségállapot idejére, mégpedig nem abból a megfontolásból, hogy nincs hol diszkréten elintézni az aktust, hanem azért, mert már épp eléggé tele volt az a bárka, felelőtlenség lett volna további egyedekkel teletömni. Akkoriban ugyanis a fogamzásgátlás nem volt divatban, vagy legalább is nem számított Istennek tetsző módszernek, az állatokat meg végképp nem lehet megtanítani az interruptusra. Maradt az egyetlen, 100%-os megoldás: az önmegtartóztatás. 

noah-costume-1.jpg

A bárkán töltött tizenkét hónapban amúgy az embereknek (értsd: férfiaknak) nem is nagyon lett volna energiájuk szexszel foglalkozni, mert éjjel-nappal az állatok takarmányozásával voltak elfoglalva, Noé kétségbeesve keresett kaját a kaméleonnak, és boldog volt, hogy a főnix elvan étel nélkül is, az oroszlánok meg szerencsére vegetáriánus üzemmódra álltak át, így nem fogyasztottak az útitársakból. Aki dolgozott már állatmenhelyen vagy kutyahotelben (én az utóbbiban igen), az tudja, hogy szellemi erejéből is max arra futja egy hosszú munkanap szüneteiben, hogy Agatha Christie-krimiket olvasson. Legalább azok sem keltik fel a szexuális érdeklődést senkiben.

unnamed.jpg

De, mint minden tilalom ellen, ez ellen a szexembargó ellen is fellázadtak páran. Mégpedig egy ember(pár), valamint a kutyák és a hollók. (Valójában ezekben az időkben semmit sem számított, hogy a nő benne van-e a buliban vagy nincs, tehát akik fellázadtak, azok a hímek voltak.) Noé egyik fia, Hám (vagy Khám) azért szegte meg a tilalmat, mert nem akarta, hogy a testvérei megtudják, hogy a feleségét valaki más, nevezetesen egy bukott angyal már az utazás előtt teherbe ejtette, vagyis az asszony "becsületének" védelmében szexelt vele, ami igazán nemes cselekedetnek számít, szerintem, de az Úr annyira nem értékelte... Bár elég furcsa büntetést talált ki: fekete bőrűvé változtatta Hámot - ami, ha belegondolunk, nem is igazi büntetés. Már, ha nem vagyunk rasszisták, ugyebár. 

maxresdefault.jpg

A kutya számára azt találta ki, hogy üzekedés közben ragadjon oda a nőstényhez (azért én még olyanról nem hallottam, hogy a kan kutya ne tudott volna leszállni a szuka hátáról), a holló meg a csőrével termékenyítse meg a hollónét - hát, ezen már csak mosolyogni tudunk. Igazából Hám büntetését keverte itt össze valami mítoszgyáros a hollóéval, mert más mitológiában, például a görögben is előfordul, hogy a holló valami kellemetlenség vagy engedetlenség miatt változik az eredeti fehérből feketévé.

 

hollo1.jpg

De ennyi még nem elég ebből a furcsa madárból: mikor már úgy tűnt, hogy apadni kezd a víz, Noé pont a rendetlenkedő, orális szexre ítélt hollót szólította fel, hogy nézzen körül odakint, mi a helyzet. Mire a hím holló vitatkozni kezdett, miért nem a galambok valamelyikét küldi Noé, azokból úgyis több van, hollóból viszont csak kettő - esetleg nem hollóné bájaira fáj az öreg foga? Noé persze felháborodottan visszautasította az abszurd vádat, még a saját feleségéhez sem nyúl, nem hogy egy madárhoz... 

kep1.jpg

A holló azonban kemény ellenfél volt, csak azért sem akart kimenni körülnézni, inkább elbújt. Noé sem tágított, felforgatta a bárkát, míg meg nem találta a "szexmániás" madarat a nőstény sas szárnyai alatt, akivel némi entyempentyembe is bonyolódott (a holló, nem Noé), sőt, nem elégedett meg vele, minden dögevő nősténynél is bepróbálkozott. [Egyébként a valóságban a holló inkább monogám fajta, egész életre választ párt, bár balesetek persze léteznek náluk is.] A hollót végül kizavarták, és csak akkor küldtek ki galambokat is felderítési feladattal, amikor a nagyszájú és nagyétkű szárnyas nem jött vissza többé. És már megint a hülye galambok aratták le a babérokat, akarom mondani az olajágat, és bulizták ki maguknak, hogy a béke szimbólumai legyenek, pedig a valóságban nagyon is agresszívek. Ja, és szexmániásak is. Nem hiába Aphrodité szent madarai.

noah_mosaic_in-basilica-di-san-marco_venice-xii-xiii-c.jpg

Ennyi a bárkás szextilalom története: mikor a népek megint szárazföldre tették a lábukat, az Úr megengedte nekik, hogy kedvükre sokasodjanak a nagy népirtás után, amit ő maga azért rendezett, mert nem tetszett neki a sok gonoszság, ami az emberekben lakozott, akiket amúgy ő teremtett és akikről, ha mindenható, tudnia kellett volna, milyen irányban indulnak majd el... (Az özönvíz után se lett jobb semmi, azt, gondolom, mindenki észrevette.) 

De van még egy sztori Noéval kapcsolatban, amely szintén szexuális jellegű, és elég érthetetlen.

palazzo-ducale-noah.jpg

Noé volt ugyanis a héber Dionüszosz, ő "találta fel" a bort, és azzal az erővel rögtön le is részegedett, de a sárga földig ám, és úgy aludt el a sátrában (magányos vagy egy bukott angyal társaságában folytatott ivászat következtében), hogy kilátszott a berendezése. A legelterjedtebb változat szerint a fentebb már említett (feketévé változtatott) Hám véletlen belépett a sátorba, meglátta apja szerszámát, és ezt olyan viccesnek találta, hogy gyorsan odahívta a fivéreit, nézzék meg ők is... 

michelangelo04-xl.jpg

Azok a jámborok persze nem merték megnézni, szép szemérmesen, hátrafelé haladva betakargatták az öreget. Mire Noé, mikor magához tért, és megtudta, hogy a fekete bárány mit művelt, megátkozta Hámot és egész nemzetségét. (Történetesen azzal, ami már a szextilalom megszegéséért úgyis járt: afrikai vonásokkal ruházta fel, amelyek között azt is megemlítette, hogy utódai különösen sokat fognak üzekedni, és "szégyentelenül" hosszú lesz a szerszámuk... Hogy ez milyen szörnyű átok, azon persze lehetne vitatkozni, de a jelek szerint a fekete férfiak szexuális teljesítményéről szóló sztereotípiák se mostanság születtek.)

alk-or4.jpg

De egy ilyen csínyért egy kicsit sem álszemérmes korban azért mégsem átkozná meg egy apa a fiát. Ráadásul a szövegben szerepel Hám fiának, Kánaánnak a neve, ami arra utal, hogy nem az apja, hanem ő leste meg a törzsfőnököt illuminált állapotában, mi több, nem csak megleste, hanem "játékból" kasztrálta is egy zsinórral... Hám pedig, mikor rájött, mi történt, szinte viccelődve mesélte el fia jópofa csínyét a fivéreinek. Olyan verzió is létezik, amely szerint nem ember, hanem állat volt a tettes: az oroszlán legyintette meg úgy Noét, hogy pont rossz helyen találta el, és ettől nemzőképtelenné vált.

the_mutiliation_of_uranus_by_saturn.jpg

A görög mitológiával kapcsolatosan annyiszor idézett Robert Graves a Héber mítoszok című könyvében, amelyet a magyar zsidó etnográfus-történész-orientalistával, Patai Raphaellel együtt írt (róla magyar nyelvű infót nem is találtam a neten, szégyenszemre), párhuzamot von Noé története és Uránosz illetve Kronosz kasztrálása (meg számos más, hasonló mítosz között): szerinte a Genezis szerkesztői ezt az egészet annyira szörnyűnek találták, hogy inkább lecserélték egy kevésbé sokkoló történetre - bár máskor egyáltalán nem voltak ilyen kis kényesek.

covers_363722.jpg

Egyébként mindkét Noé-sztorit a Héber mítoszok alapján írtam, ezért ne csodálkozzon senki azon, hogy az itt elmondottak nagy részének híre, hamva sincs az Ószövetségben. Ez nem azért van, mert nem olvastam a Biblia ezen részeit és túl élénk a fantáziám, hanem azért, mert Graves és Patai sokkal több forrásból dolgozott: így például a Jubileumok könyvéből, és a midrás irodalomból is belevettek a művükbe mindenféle érdekességet: vagyis a kevésbé ismert, furcsának tűnő részletekért csakis őket terheli a felelősség. 

A bejegyzés trackback címe:

http://szexcsatakanno.blog.hu/api/trackback/id/tr168895790

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

nyikk 2016.07.19. 09:34:55

Khmmm, nos valóban van olyan, hogy a kankutya összeragad a szukával, ha éppen "rájuk nyitják az ajtót2, elég vicces látvány, bár azt nem tudom, ők annak éli-e meg:))
És a rossz hír, hogy emberállat-asszonyállat esetében is meg tud történni....

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 09:40:56

@nyikk: Sztem nekik teljesen mindegy. :) Azért az összeragadás szerencsére igen ritka, bár nem lehetetlen...

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.07.19. 09:41:12

Jahve elhibázott teremtése

A zsidó-keresztény Istennek, azaz Jahvénak nem sikerült a "teremtése", ezért megölt inkább majdnem minden embert. Primitív egy mese és az is az, aki ezt valóságnak hiszi.

erkolcstan.blog.hu/2014/11/26/jahve_elhibazott_teremtese

gchg 2016.07.19. 09:42:26

"azért én még olyanról nem hallottam, hogy a kan kutya ne tudott volna leszállni a szuka hátáról" Vidéki vagyok. Én már LÁTTAM, amint aktus után jóóó darabig (kb félóráig) össze voltak ragadva. www.haziallat.hu/kutya/viselkedes/kutyak-parzaskor-osszeragadnak/4976/

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 09:44:33

@gchg: Akkor te már láttál ilyet. :) Én nem vagyok vidéki, és még nem láttam. :)
Hogy sikerült szétválniuk?

vilagnezet.blog.hu · http://vilagnezet.blog.hu 2016.07.19. 09:48:11

Ha nem akarod, hogy a vallásod nevetség tárgya legyen, akkor ne higgy nevetséges dolgokban. Mint például egy ember egy bálna gyomrában utazgat. Ez a bárka sztori dettó ugyanaz a kategória. - Természetesen ez nem az írónak szólt, hanem az olvasók egy részének.

Vincenzo6 2016.07.19. 09:49:53

A kutyák gyakran ragadnak össze. Olyankor aztán minél jobban próbálnak szabadulni, annál kevésbé megy. És bizony szenvednek is olyankor.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 09:50:56

@vilagnezet.blog.hu: Ez viszont nem egy vallásellenes blog, nem szeretném, ha egymás torkának ugranának az emberek. Ezért szedtem ki a trackback-eket.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 09:51:40

@Vincenzo6: A végén még a hollókról is kiderül valami turpisság. :)

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2016.07.19. 10:02:08

Ez a cikk még poénnak is gyenge... :)

Poén

Kortársak röhögtek Noén,
S elhangzott sok bárka-poén.
Mit sok?! Egész poén-özön,
S veszélyérzet kézen-közön
Eltűnt és a víg nép vedelt...
S gyártott mindből haleledelt
Özönvíz az egész bolygón…

S nézte Noé bús-mosolygón…

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2012/01/poen.html

szita szita péntek 2016.07.19. 10:17:11

@Gloria Mundi: Manapság gyakorlatilag nem látok felügyelet nélküli kutyákat az utcákon, pár évtizede viszont ez még nem így volt. Így eshetett, hogy az én emlékezetemben az összeragadt kutyák egyáltalán nem ritkák, sőt olyannyira sűrűn futottam beléjük, hogy gyerekként úgy hittem ez a kutyáknál a folyamat szerves része. Ma azt sejtem a dolog mögött, hogy a megriasztott kutya járhat könnyebben járhat így pórul.

vilagnezet.blog.hu · http://vilagnezet.blog.hu 2016.07.19. 10:22:56

@Gloria Mundi:
Nem kellene a vallásellenességet keverni a Szórakoztató Valláskritikával. Sem én sem az oldalszerkesztőink nem ateisták. Szabadgondolkodók vagyunk és én ráadásul többszörös vallás és egyházalapító. Eléggé gyakran szerepelgetek tv-ben is, ha éppen elvállalom a fellépést. Legutóbb az RTL Klub fókuszban voltam és a hazai jedi vallás híveit képviseltem. Ráadásul a pikantéria miatt gyakorlatilag társ oldalai vagyunk egymásnak.

Hüpna · http://almosblog.blog.hu/ 2016.07.19. 10:26:19

Állítólag (thx természetfilmek) a kutyafélék azért ragadnak így össze az aktus után, mert így a hím az önmaga által alkotott "dugóval" megakadályozza, hogy más kan kutyák (és farkasok) hozzáférjenek a szukához, így igyekeznek biztosítani hogy tuti tőlük legyenek az utódok...No persze kellemes éppen nem lehet a folyamat...

KarolyKovacs 2016.07.19. 10:33:57

Először azt hittem valami viccet olvasok, de nem volt poén. Ez egy rendkívül buta írás. Miért pazarolja valaki az idejét olyanra, amihez egyáltalán nem ért?

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 10:38:31

@KarolyKovacs: Ez egy rendkívül buta hozzászólás - ugyanis a poszt végén szerepel a forrás. Ha Robert Graves és Raphael Patai nem értettek a héber mítoszokhoz, akkor te biztos jobban értesz. Remélem, felsorolod a témában írt műveid jegyzékét is.
Vagy el se olvastad a posztot, és csak úgy szóltál hozzá?

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 10:39:51

@Hüpna: Nem csoda, h a szukák igen ritkán engedik magukhoz a kanokat, gondolom, ők se nagyon élvezik.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 13:32:14

@Frady Endre: Nézd,az egy dolog, h nem érted, mi ennek a posztnak a műfaja, de ennyi elég volt az állítólag vicces dolgaidból, ne itt akard népszerűsíteni.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2016.07.19. 13:55:19

@Gloria Mundi: Bocs!
Egyébként ennek a posztnak a műfaja a megtévesztés. Noéról az egyetlen hiteles forrás a Biblia, itt viszont mindenféle debil hazugságok jelennek meg a történetéről. Olvastam Graves: Jézus király c. "művét" (is) és katasztrofálisnak tartom, hogy bibliai témákban forrásnak lehessen elfogadni ez az emberkét.
Úgyhogy bocs, hogy nem tudtam komolyan venni a posztot és így a kommentelést sem.
De ezennel eltűnök! :)

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 14:08:20

@Frady Endre: A poszt és az összes eddigi posztom műfaja a szórakoztató ismeretterjesztés. Hol állítom, h ez a Bibliában szereplő verzió? Külön kitérek rá, h ez nem így szerepel a Genezisben - ahogy ezt amúgy mindenki tudja is, aki egy kicsit művelt.

Sztem nagy hiba összekeverni valakinek a filológusi és a regényírói munkásságát. Graves sok műfajban alkotott. Mítoszok tekintetében megkerülhetetlen és elképesztő tudású, ha nem így lenne, akkor Patai Raphael nem állt volna össze vele - nézz sztem utána, h ki volt ő, és miket tanult. Ha már Graves-nek nem hiszel. Minden egyes sztorinál ott van a forrásmegjelölés, utána lehet menni, ha érdekel.

Mi az, h hiteles forrás egy mitológiai figurával kapcsolatban? Ezek kitalált személyek, kitalált történetekkel, könyörgöm. Hogy lehetne a Biblia az egyetlen "hiteles" forrás arról, hogy a történelem során milyen sztorik terjedtek el Noéról vagy a vízözönről? A Genezis összeállítói ideológiák mentén válogattak különböző verziók között.

A lényeg: nem én poénkodtam a Noé-sztorik kapcsán, ha én poénkodom, akkor nincs forrásmegjelölés, és a poénok egészen mások, sztem akkora fantáziája egyetlen mai poéngyárosnak sincs, mint ezeknek az ókori mesélőknek.

ZX 2016.07.19. 14:13:56

@Frady Endre: Noét a Biblia írása előtt néhány ezer évvel még Utnapistinek hívták. A Gilgames eposz is pont annyira hiteles mint a Biblia. Ez máris +1 forrás. :)

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2016.07.19. 14:19:09

@Gloria Mundi: Szórakoztatónak szórakoztató, de nem ismeretterjesztés, mert ismeretek helyett kitalált történeteket terjeszt. Ahogy többnyire én is a verseimben. :)
Egyébként a szöveg bő 80%-áig nem derül ki, hogy ez csupán mitológián és egyéb forrásokon alapuló szórakoztatás akar lenni. Csupán a véletlenen múlt, hogy egyáltalán végigolvastam.
Más: Gravesnek a Claudius császárról írt két könyve nagyon tetszett és ezért is örömmel vettem, amikor megtudtam, hogy Jézusról is írt. Azt hittem, valami hasonló történészi alapossággal megírt mű lesz, mint az előbb említettem. Talán ezért is csalódtam akkorát. Mintha mindenben szemben akart volna menni a Bibliával...

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 14:25:58

@Frady Endre: A Biblia is kitalált történetekből áll, könyörgöm, az összes mitológia azokból áll - azért van némi különbség aközött, h én, Glória kitalálok egy új sztorit, vagy ismertetem a rabbinikus irodalomból való verziókat, amelyeket egy komoly, lábjegyzetekkel teli, szakértők által megírt könyvből veszek. (Te is elmehetsz a könyvtárba és kiveheted a könyvet, ott utána olvashatsz, semmi nem az én kútfejemből származik.) Ha nem érzed a különbséget, akkor sajnos nincs miről beszélni.

Az már nem az én hibám, h egyesek nem olvassák végig, amit írok, de ha valakit érdekel, úgyis fellapozza a Bibliát, és megtalálja az ott szereplő, sokkal kevésbé érdekes történetet.
Annak szimpla újramesélésében nem látok valami nagy ismeretterjesztést, ez nem az a sztori, amiben olyan nagy érdekesség lakozna.

Mondom, Graves írói munkásságát nem érdemes idehozni, a Jézusról írt nekem se tetszett, és akkor mi van. Nem az a legjobb könyve. Attól még ragyogó mítoszkutató volt.

ZX 2016.07.19. 14:35:23

@Frady Endre: "ismeretek helyett kitalált történeteket terjeszt"

Pont mint a Biblia. :D

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 14:42:22

@Frady Endre: Ja, még valami. Jézusról, nincsenek első kézből való, nem keresztény történelmi források, ellentétben ugyebár Claudius-szal, aki római császár volt (amúgy róla is írtam ezen a blogon). Jézust megemlíti Josephus Flavius és Suetonius, valószínűleg élt, de ez nem teljesen biztos. Mindenesetre az infók a követőitől származnak, akik nem emberként, hanem vallási vezetőként, Isten fiaként, stb. mutatják be. Graves mitológiai alakként fogta fel Jézust, ami téged zavarhat, de attól még a zsidó-keresztény mitológia ugyanolyan mitológia, mint a többi vallásé. Bizonyos verziókat kanonizálnak, de azok nem autentikusabbak, mint más verziók, csak jobban szolgálják a fő ideológiai vonal kikristályosítását.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 14:43:50

@ZX: Ezt magyarázom, csak kicsit hosszabban. :)

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2016.07.19. 15:09:10

@Gloria Mundi: Szerinted Jézus kortársainak a levelei nem hitelesek? Ezt milyen történettudományi forrásokra hivatkozva állítod?
Egy puszta kitaláció változtatta meg az egész világot és késztette önkéntes mártírhalálra az állítólagos kitalálóit?
:)))

ZX 2016.07.19. 15:47:53

@Frady Endre: Jezus halála után minimum 40 évvel keletkezett az első forrás róla. Hol itt a hitelesség?

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2016.07.19. 16:05:14

@ZX: Ha összehasonlítod más, hitelesnek elfogadott ókori művekkel abból a szempontból, hogy mennyi másolatot találtak és a legkorábbi másolatok mennyire vannak időben közel az adott időhöz, akkor Jézus mindkét kategóriában kenterbe veri Julius Caesart, Homéroszt és az összes többi klasszikus srácot. :)
Egyébként az első újszövetségi levelek még 50 előtt, azaz kevesebb, mint 20 évvel Jézus halála után keletkeztek. :)

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 18:12:01

@Frady Endre: A követői beszámolói nem független források, amint említettem, független forrásból csak közvetett infók vannak, két ismert szerzőtől, és minimális adattal. (Bíróság előtt ez max szóbeszédnek, nem tanúvallomásnak számítana.)
Ráadásul a négy elfogadott evangéliumban elég szép ellentmondások is maradtak, mint az bizonyára tudod...
És akkor még nem is beszéltem az apokrif evangéliumokról, amelyekben még több az ellentmondás a kanonizáltakhoz képest - de ezeket persze az "igaz hit" követői koholmányoknak tartják.

Ugye, nem akarsz addig elmenni, h attól, mert egy szöveget többen másoltak, az abban foglaltak hitelesebbek? Vagy addig, hogy Claudiusról vagy Caesarról (főleg Caesarról, aki két könyvet is írt) kevesebbet tudunk, mint Jézusról?

Az egy teljesen más kérdés, h nem kell mindent elhinni, amit Caesar saját magáról írt, vagy amit Suetonius összeírt a császárokról - mert ahogy a mai történetírók, ők se voltak mentesek a ferdítés iránti mániától. De olyan sok különböző forrásból tudunk az események láncolatáról, amelyek a római politika csúcsán történtek, hogy egy obskúrus vándor tanító egy jelentéktelen provinciából sehol nincs hozzájuk képest.

De hadd kérdezzem meg: ha szted a semmire nem lehet vallást alapítani, akkor Mohamed próféta összes története is igazság? Hogy a többi vallásalapítóról ne is beszéljek, lásd mormonok, szcientológusok, stb.

Önkéntes mártírhalált rengetegen halnak úgy, hogy semmi értelme, épp napjainkban is, ez nem érv semmire.

Ráadásul az egész vitának semmi köze az eredeti poszthoz és ahhoz, hogy az általam említett mítoszverziók nem a saját kitalációim.

Gloria Mundi · http://szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 18:13:40

@ZX: Ha Jézus azt akarta volna, hogy fennmaradjanak a tanításai, leírhatta volna őket... Érdekes, h tőle semmi szövegszerű nem maradt fenn. A tanítványok meg, ahogy tudjuk, arra ferdítik a mester szavait, amerre akarják.

bellisperennis 2016.07.20. 00:36:20

Lehetne esetleg visszatérni a szexhez?

"Gloria Mundi · szexcsatakanno.blog.hu 2016.07.19. 10:39:51
@Hüpna: Nem csoda, h a szukák igen ritkán engedik magukhoz a kanokat, gondolom, ők se nagyon élvezik."

Az eb pontosan itt van elhantolva :-)
Én úgy olvastam, mértékadónak tűnő helyen, hogy a kutyák ú.n. 'ragadása' voltaképpen a női orgazmust helyettesíti... Az meg arra szolgálna, hogy az aktus után bódultan veszteg, fekve maradjon, mert így nagyobb az esély a megtermékenyítésre, nem folyik ki az ondó... Két lábra állásunk óta egy hirtelen felpattanásnál ez reális veszély. Állítólag női orgazmus csak az embernél van, bár ezt nem tudom, honnan ellenőrizték :-)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2016.07.20. 03:49:24

@bellisperennis: Azért a majmoknál van valami orgazmus-szerű, legalábbis ezt találtam a témában, de kíváncsi lennék, hogyan néz ki egy krokodil nőstény szexuális stimulációja laboratóriumi körülmények között. :D
www.sciencefocus.com/qa/are-we-only-species-females-experience-orgasm
Mindenesetre az emlősöknek van csiklójuk...

Pancsuri 2016.07.26. 23:22:39

@gloria mundi ugy szeretem a kepalairasaidat :-)